Вакуленко проиграл суд профсоюзному активисту

[Повна версія]
Обсяг українського тексту: 26%

Автор або джерело: Вера Едемская, газета "Семь дней"

Першоджерело

Повна версія

21 июня на круглом столе, посвященном обсуждению возможного повышения цен на проезд в городском транспорте, председатель Черниговской областной организации Всеукраинского профсоюза работников автомобильного транспорта Станислав Медведский озвучил информацию, моментально попавшую в большинство городских СМИ. Из его слов можно было заключить, что семья депутата городского совета Сергея Вакуленко зарабатывает на автобусах 12-го маршрута до 100 долларов в день...

«Автобусы Вакуленко, которые курсируют по 12-му маршруту в Чернигове, оформлены на его жену и приносят с каждого по 100 долларов в сутки чистой прибыли. У него 10 таких автобусов на этом маршруте. Вот и посчитайте - выходит 1000 долларов в сутки. При этом в городской бюджет они платят 300 гривен налога в месяц», - заявил тогда Медведский. И это громкое заявление стало основой не только нескольких новостных сюжетов, но и судебного иска. Как нетрудно догадаться - со стороны Сергея Вакуленко, который потребовал либо доказательств сказанного, либо (в порядке возмещения ущерба чести, достоинству и деловой репутации) публикации опровержения сообщенной Медведским информации и выплаты 30 тысяч гривен. Дополнительной мотивацией для подачи иска, по словам представлявшего интересы Сергея Вакуленко юриста, послужили многочисленные обращения недоумевающих избирателей...

В октябре иск директора ООО «Автоэкспресс» депутата Черниговского городского совета от Партии регионов, члена постоянной комиссии городского совета по вопросам жилищно-комму- нального хозяйства, транспорта и связи Сергея Вакуленко о защите чести, достоинства и деловой репутации рассмотрел Деснянский районный суд - первое заседание состоялось 10 октября, за¬ключительное - 21-го.

Подтвердить свои слова документально Медведский не смог (оговорив, что необходимые документы находятся на рассмотрении в налоговой полиции, а ответ из МРЭО о принадлежности указанных автобусов он так и не получил - если не считать прозвучавшего по телефону «Все равно тебе никто ничего не скажет!»). Зато привел в суд двух свидетелей: в частности, водитель, ранее работавший в автобусном парке, сообщил, что лично видел, как Сергей Вакуленко собирал наличные деньги с водителей автобусов 12-го маршрута. Да и вообще, по словам свидетелей, «в парке все знают, чьи это автобусы!»

Представитель истца со своей стороны представил диск с видеозаписью, а также предложил вызвать в суд свидетелей - участников того самого круглого стола. Это сочли излишним: Медведский неоднократно подчеркнул, что на попятную и так идти не собирается.

- Я действительно сказал, что у жены депутата городского совета Сергея Вакуленко есть 10 автобусов на маршруте № 12, с которых она получает доход 800 гривен в день с одной транспортной единицы. От этих слов я не отказываюсь, - повторил он. И удивился, почему Вакуленко, отстаивающий свою честь и достоинство, ни разу не явился на судебные заседания лично...

В итоге - 21 октября судья Деснянского районного суда Рахманкулова огласила свой вердикт: в удовлетворении иска Сергею Вакуленко отказать.

- Подразумевается, что мой доверитель получает незаконный доход, - комментирует ситуацию представитель истца юрист Валентин Руденко. - Поясню, почему этого не может быть априори: перевозчик, согласно законодательству Украины, должен осуществлять перевозки по маршруту самостоятельно. Если на сегодняшний день на 12-м маршруте перевозчиком является некое предприятие (к примеру, «Пассервис-люкс»), это значит, что только это предприятие имеет право осуществлять перевозки на этом маршруте и получать доход. Никто иной, кроме перевозчика! Ни Сергей Вакуленко, ни его жена не могут никаким образом получать доход с маршрута, на котором есть определенный перевозчик. Именно поэтому и зашла речь об ущербе деловой репутации.

Будет ли депутат Вакуленко подавать апелляцию на это решение, Валентин Руденко пока не уверен. Однако времени для подачи апелляции пока еще достаточно. Для начала необходимо ознакомиться с мотивационной частью судебного решения и узнать, чем именно руководствовался суд, вынося решение.

Автор: Вера Едемская, газета "Семь дней"