Повна версія
Аналіз порядку денного пленарного засідання Верховної Ради, яке відбудеться у середу 17 березня 2021 року з 10:00 до 14:00 /всього 54 питання/:
1. проект Закону 2194 (М.Заблоцький) (повторне друге читання, Комітет пропонує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ТА ІНШИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ ЩОДО УДОСКОНАЛЕННЯ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ТА ДЕРЕГУЛЯЦІЇ У СФЕРІ ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН – шляхом внесення змін до 28 законодавчих актів суттєво реформує систему управління у сфері земельних відносин, спрощує процедури землеустрою та відповідно доступ до земельних ресурсів населенню та бізнесу; запроваджує у виконкомах сільських, селищних та міських рад "інститут державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель сільських, селищних та міських рад", якому надається право розглядати справи про адмін.правопорушення від імені виконавчих комітетів; парламент не погоджуватиме зміни цільового призначення особливо цінних земель;
ЗА (+) 2194: має зробити процедури в земельній сфері прозорими і швидкими; передає громадам повноваження розпоряджатись всіма державними землями, в т.ч. сільськогосподарського призначення, за межами населених пунктів (це 10 млн га=1/6 території), крім земель Міноборони, природоохоронних земель, ділянок держпідприємств; збільшення доходів місцевих бюджетів до 4,5 млрд грн щороку; контроль та регулювання ОМС нецільового використання земель, затвердження містобудівної документації, самовільного зайняття ділянок; детальне врегулювання процедур реалізації першочергового права купівлі земель СГ- призначення орендарем та власником спец.дозволу на видобування корисних копалин загальнодерж.значення.
ПРОТИ (-) 2194: дублювання повноважень контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастром та Держекоінспекцією; конфлікт інтересів у Держгеокадастру, який поєднуватиме повноваження розпорядження сільськогосподарськими землями держпідприємств, держустанов, дослідних станцій з контрольними та наглядовими повноваженнями щодо цих земель; спрощення зміни цільового призначення зем.ділянки недержавної власності (без погодження з уповноваженим органом виконавчої влади); можливість набуття права власності іноземних осіб на зем.ділянки шляхом зміни їх цільового призначення внаслідок реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на зем.ділянці СГ-призначення; зменшення розміру зем.ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва до 0,6 га; надання надрокористувачам у новій ст.130-1 ЗК переважного право купівлі зем.ділянки СГ-призначення навіть без зем.торгів; повноваження ЦОВВ ставить в залежність від рішень представницьких ОМС.
---
2. Проект Закону 2195 (Р.Підласа) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ ЩОДО ПРОДАЖУ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК ДЕРЖАВНОЇ ТА КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ АБО ПРАВ НА НИХ (ОРЕНДИ, СУПЕРФІЦІЮ, ЕМФІТЕВЗИСУ) ЧЕРЕЗ ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ - запроваджує обов’язковий продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) через державні електронні аукціони в єдиній торговій системі, яка функціонуватиме в порядку, встановленому КМУ; земельні торги будуть проводитись відповідно до договору між організатором, де автоматизовано процеси щодо здійснення ставок, подання заявок на участь, за результатами проведення аукціону укладатиметься договір з переможцем торгів, який запропонував найвищу ціну; проведення торгів щодо земель державної чи комунальної власності здійснюється за рішенням організатора торгів, у рішенні будуть зазначатись стартова ціна, строк та умови користування ділянкою, особа, уповноважена на укладення договору; встановлює гарантії добросовісності, реєстраційний та гарантійний внески - розмір гарантійного внеску не може становити менше 30% стартової ціни продажу або розміру річної плати за користування ділянкою; гарантійні внески не повертаються у разі, якщо не було зроблено хоча б однієї ставки, або коли підписано протокол торгів, договір за результатами торгів, проте не сплачено належної суми за придбаний лот; стартова ціна земель державної та комунальної власності СГ-призначення дорівнюватиме нормативній грошовій оцінці, а інших земель - не може бути нижчою за експертну грошову оцінку.
ЗА (+) 2195: прозорість, автоматизація всіх процесів та доступність проведення земельних торгів; недопущення встановлення стартової ціни нижче ніж рівень нормативної/експертної грошової оцінки; збільшення надходжень до бюджетів усіх рівнів; проведення онлайн земельних торгів без подачі «папірців», реєстрації, фізичної присутності на аукціонах; неможливіть зловживань з боку організаторів шляхом надання неточної або неповної інформації різним учасникам; передбачена можливість подрібнення великих ділянок на менші для доступності участі фермерів; висока доступність електронних торгів призводить до конкурентності та справедливої ринкової ціни (практика показує, що на інтернет-аукціонах вартість зем.ділянок зростає у 2-3 рази).
ПРОТИ (-) 2195: наявність положень відсильного характеру (неврегульованість на рівні Закону) щодо організації торгів, розміру, порядку сплати та повернення винагороди оператору електронного майданчика; відсутність механізму звернення учасників до організатора через електронну торгову систему за роз’ясненням щодо оголошення про проведення земельних торгів, алгоритму оперативного реагування на потенційні порушення, які можуть бути допущені організаторами під час публікації в електронній торговій системі оголошення про проведення торгів; передбачено лише 3 раунди торгів.
---
3. проект Закону 3952 (Р.Стефанчук) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВІДКРИТОСТІ ІНФОРМАЦІЇ ПРО РОЗМІР ОПЛАТИ ПРАЦІ В ДЕРЖАВНИХ КОМПАНІЯХ – зобов’язує держпідприємства, держкомпанії, господарські товариства, 50% статутного капіталу яких належить державі або територіальній громаді, та юр.особи публічного права публікувати інформацію про зарплату, винагороду керівника (заступника), членів наглядових рад та виконавчого органу, в т.ч. про принципи формування та розміри зарплати та інших винагород, а також публікувати інформацію про орг.структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання.
ЗА (+) 3952: посилює прозорість суб’єктів державного сектору економіки; надає громадянам доступ до інформації, полегшує моніторинг діяльності таких суб’єктів, що сприятиме підвищенню довіри до влади.
ПРОТИ (-) 3952: не врахування комунальних підприємств у колі суб’єктів, що мають оприлюднювати відповідну інформацію; не визначена процедура контролю з боку органів управління за вчасне та належне оприлюднення розпорядниками інформації на їх веб-сайтах, а також та порядок накладення санкцій за невиконання встановлених зобов’язань.
---
4. Проект Закону 4220 (Президент України) (перше читання, Комітет рекомендує прийняття за основу) про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо врегулювання окремих питань процедур банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 – уточнює, що на період карантину, для участі в дистанційних зборах кредиторів, підтвердження особи та повноважень учасника зборів надаються документи, що підтверджують особу і її повноваження, засвідчені із застосуванням ЕЦП; якщо учасник не має ЕЦП, то підтвердження особи здійснюється в порядку, визначеному ЗУ “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус”; деталізує порядок проведення загальних зборів кредиторів у формі опитування (за умови належної ідентифікації отримувача кореспонденції); пропонує відновити можливість відкриття провадження в справах про банкрутство боржників – юридичних осіб за заявою кредиторів із вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року (відповідно до чинних прикінцевих та перехідних положень Кодексу така можливість відсутня на період дії карантину та впродовж 90 днів після його відміни); звільняє арбітражного керуючого лише від дисциплінарної відповідальності (зараз він звільнений взагалі від відповідальності) за невчинення дій, якщо це зумовлено карантином.
ЗА (+) 4220: створення умов для захисту суб’єктами господарювання права власності та права на погашення заборгованості; забезпечення рівності перед законом і судом при здійсненні процедур банкрутства; надання права із застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП) для підтвердження особи та повноважень учасника зборів (комітету) кредиторів; відновлення можливості відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів із вимогами до боржника, що виникли з дня запровадження карантину.
ПРОТИ (-) 4220: дублювання окремих норм, які вже діють, що може ускладнити практичну реалізацію Закону; не визначено порядок проведення ідентифікації особи без ЕЦП, лише відсилочна норма на ЗУ “Про Єдиний державний демографічний реєстр…”, в якому такого порядку немає, а інформація з Реєстру може застосовуватись лише за згодою самої особи, або в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
---
5. Проект Закону 4543 (КМУ) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІНИ ДО РОЗДІЛУ V "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПРИВАТИЗАЦІЮ ДЕРЖАВНОГО І КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА" ЩОДО ПРИВАТИЗАЦІЇ ОБ'ЄКТІВ ВЕЛИКОЇ ПРИВАТИЗАЦІЇ – 4543 пропонує виключити пункт, згідно з яким тимчасово, на період карантину та обмежувальних заходів щодо запобігання виникненню та поширенню COVID-19 існує заборона на проведення аукціонів з продажу об'єктів великої приватизації.
ЗА (+) 4543: проведення підготовчих, організаційних заходів до проведення продажу об’єктів великої приватизації на аукціонах, та проведення аукціонів з продажу таких об’єктів сприятиме підвищенню ділової активності та залученню інвестицій в економіку України; збільшить обсяг надходжень загального фонду державного бюджету та виконанню плану надходжень від приватизації.
ПРОТИ (-) 4543: розпродаж об’єктів держвласності в умовах пандемії та кризи, що мінімізує їх вартість.
---
6. Проекти Законів 4020 (Кабмін) 4020-1 (Н.Королевська), 4020-2 (Ю.Кісєль), 4020-3 (Р.Підласа) (перше читання, Комітет рекомендує 4020 прийняти за основу) ПРО ПЕРЕЛІК ОБ'ЄКТІВ ПРАВА ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ПРИВАТИЗАЦІЇ – 4020 пропонує затвердити переліки об’єктів права держвласності, що не підлягають приватизації, - які забезпечують енергетичну незалежність та обороноздатність держави, є природними монополіями, діяльність яких має критично важливе значення для суспільства тощо. Зокрема: 1) перелік акціонерних товариств, у статутних капіталах яких частка корпоративних прав, що належать державі, не може бути меншою ніж 50 % + 1 акція (9 об’єктів); 2) перелік господарських товариств та об’єднань, у статутних капіталах яких частка корпоративних прав, що належать державі, становить 100%, та державних комерційних та казенних підприємств (74 об’єкта); 3) перелік об'єктів культури та спорту (133 об’єкти); 4) перелік державних підприємств, що не підлягають приватизації, але можуть бути перетворені в господарські товариства (102 об’єкта); 5) перелік об’єктів лісового господарства (341 об’єкт).
ЗА (+) 4020: контроль держави за збереженням і використанням майна товариств, комерційних, що не підлягають приватизації; убезпечення дійсно важливих для розвитку України об’єктів права державної власності від необґрунтованої та такої, що суперечить інтересам Українського народу, приватизації.
ПРОТИ (-) 4020: у переліку державних підприємств, що не підлягають приватизації, але можуть бути перетворені в господарські товариства не визначено, яка частка у статутному капіталі цих товариств має залишитися у державній власності після такого перетворення; до додатку 1 визначено НАК «Нафтогаз», АТ «Укрзалізниця», що означає можливість приватизації 50% мінус 1 акція цих товариств, що на сьогодні є необґрунтованим.
---
7. Проект Закону 4409 (Кабмін) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства - впроваджує автоматизовану систему «Банкрутство та неплатоспроможність», розширює джерела сплати винагороди арбітражного керуючого (АК) за рахунок продажу майна боржника, що перебуває в заставі банку; вводить в Кодекс з процедур банкрутства постійну норму про призначення АК за заявою ініціюючого кредитора або боржника – фізичної особи (на сьогодні Законом № 686-IX від 05.06.2020 аналогічна норма уведена в дію, але як тимчасова, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи); розширює повноваження АК і обмеження контролю за їх роботою для кредиторів, право АК не лише скликати, а й проводити збори і комітет кредиторів, право визначати умови продажу майна банкрута, у т.ч. у вигляді єдиного майнового комплексу або окремих його частин; скасування необхідності погодження АК із забезпеченим кредитором витрат, пов’язаних з утриманням та продажом застави; збільшення у 2 рази - з 5 до 10% розміру винагороди АК за повернення боржнику майна, яке перебувало у третіх осіб; змінює черговість задоволення вимог кредиторів, накопичення на рахунку боржника коштів, необхідних для повного погашення вимог кредиторів однієї черги і після цього погашення цих вимог упродовж 10 днів; передбачає проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості; передає у власність територіальної громади майно боржника, виявлене після завершення справи про банкрутство.
ЗА (+) 4409: приведення чинного законодавства до світових тенденцій; забезпечення єдиного підходу застосування норм Кодексу; формування Єдиного реєстру боржників, Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, функціонування електронного кабінету арбітражного керуючого, що усуває корупційні складові; прозоре збирання, зберігання, пошук, узагальнення, надання відомостей про хід провадження у справі про банкрутство; можливість контролювати фінансово-економічні показники боржника, що матиме позитивний вплив на економіку країни, сприятиме покращенню інвестиційного клімату.
ПРОТИ (-) 4409: не чіткість та юридична невизначеність окремих норм щодо функціонування автоматизованої системи «Банкрутство та неплатоспроможність», зокрема, не визначено який державний орган відповідатиме за ведення системи; не визначено умов обробки інформації у вказаній автоматизованій системі та її захисту, що несе ризики функціонування всієї автоматизованої системи; відсутні норми, які б гарантували її поєднання з діяльністю Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; не визначено статус електронної торгової системи, яка здійснюватиме продаж майна у провадженні у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що створить загрози для ефективної реалізації майна боржника; передбачає, що заяви про банкрутство розглядаються за спрощеним судочинством, але в ГПК зазначено, що такі справи не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.
---
8. Проекти Законів 4416-1 (Д.Наталуха); 4416 (С.Лабазюк) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу 4416-1) про внесення змін до Закону України "Про індустріальні парки" щодо спрощення створення та стимулювання діяльності індустріальних парків – 4416-1 визначає об’єкти, що можуть розміщуватися у складі індустріального парку; пропонує стимули для індустріальних парків: компенсація керуючим компаніям, ініціаторам створення - суб’єктам господарювання та учасникам індустріальних парків 50% витрат на підключення та приєднання до електромереж; компенсація учасникам індустріальних парків відсоткових платежів за кредитами у залежності від частки експорту продукції власного виробництва у загальному доході від їх господарської діяльності (15-30% експорту – відшкодування 30% загальної суми відсоткових платежів за кредитом; 30-50% – відшкодування 50%, ≥50% – відшкодування 50%; ≥70% – відшкодування 70%); часткова компенсація інвестицій учасників індустріальних парків у створення виробництва, здійснених протягом перших 3 років господарської діяльності в межах індустріального парку (15-30% експорту (в середньому протягом кожного з 3 років діяльності) – відшкодування 15% загальних капітальних витрат; 30-50% експорту – відшкодування 30%; ≥50% експорту – відшкодування 50%; ≥70% експорту – відшкодування 70%); дозволяє вилучати землі для будівництва індустріальних парків, а також змінювати цільового призначення особливо цінних земель, для створення та функціонування індустріальних парків; дозволяє здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу ЦОВВ для проведення робіт із облаштування, будівництва, технічного обслуговування індустріальних парків.
ЗА (+) 4416-1: запровадження державних стимулів для індустріальних парків, інвестиції держави в інфраструктуру; зменшення витрат для бізнеса на початку здійснення діяльності; здешевлення вартості підключення індустріальних парків до інженерних мереж; створення додаткових робочих місць.
ПРОТИ (+) 4416-1: юридична неузгодженість підходів щодо затвердження єдиних вимог концепції індустріального парку, внаслідок чого уповноважений державний орган буде не спроможним визначати вичерпний перелік критеріїв та відомостей, які ініціатор створення має зазначати у концепції; неможливість встановлення спеціальних режимів оподаткування індустріальним паркам цим Законом без внесення відповідних змін до Податкового кодексу України; не узгодженість з нормами законів України "Про будівельні норми" та "Про регулювання містобудівної діяльності", положеннями яких вже визначено перелік об’єктів, які можуть бути розміщені в складі індустріального парку; вилучення земель та зміна цільового призначення особливо цінних земель; недоотримання бюджетами доходів; доручає НБУ розробити програму компенсації для керуючих компаній, ініціаторів створення та учасників індустріальних парків, проте профільний закон не передбачає таких повноважень НБУ; надання можливості знімати ґрунт без дозволу ЦОВВ; визначені в законі пільги створюють сприятливі умови не для всіх учасників індустріального парку, а лише для тих, які є експортерами.
---
9. проект Закону 4475 (В.Кінзбурська) (преше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО РОЗДІЛУ IV "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО СПОЖИВЧЕ КРЕДИТУВАННЯ" (ЩОДО КРЕДИТІВ, НАДАНИХ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ) – проводить обов’язкову реструктуризацію на підставі закону (а не на підставі договору про реструктуризацію), перераховує усі грошові зобов’язання у гривні за офіційним курсом, встановленим НБУ на день реструктуризації; списує неустойку (штрафи, пеню), а сплачену до проведення реструктуризації неустойку зараховує на погашення «тіла» кредиту та процентів за користування кредитом; процентну ставку за користування кредитом, що застосовувалась до реструктуризації, переглядає на таку: половина розміру українського індексу ставок за 12 місячними депозитами фізичних осіб у відповідній іноземній валюті, а для періодів, коли такого індексу ще не існувало – половина облікової ставки НБУ; після реструктуризації встановлює ставку у розмірі українського індексу ставок за 12 місячними депозитами фізичних осіб у гривні; після реструктуризації кредит має бути повернуто протягом 10 років зі сплатою «тіла» кредиту рівними частками щомісячно; після реструктуризації протягом 3 років встановлює заборону: примусово звертати стягнення на житлове майно боржника для забезпечення виконання простроченого зобов'язання; заборону кредитодавцю оформлювати іпотечне житло у свою власністю, продавати іпотечне житло третім особам на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі; поширює норми на усі споживчі кредити, надані у іноземній валюті, які повністю не погашено.
ЗА (+) 4475: захист позичальників, які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, від зловживань з боку кредитодавців; позитивний соціальний ефект.
ПРОТИ (-) 4475: надається перевага захисту боржників незалежно від підстав, з яких вони не виконали свої зобов’язання; особливості реструктуризації зобов’язань за договорами про споживчий кредит, наданими в іноземній валюті викладені в проекті, як постійні норми, хоча по суті є тимчасовими; заборона примусово стягувати майно протягом 3 років з реструктуризації, проте сама реструктуризація може тривати до 10 років; перекладання валютних ризиків виключно на банки.
---
10. Проект Закону 4398 (Т.Тарасенко) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов’язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб - передбачає проведення процедури банкрутства без залучення арбітражного керуючого і можливість встановлення судом мінімальної суми погашення заборгованості за кредитом; передбачає, що Фонд гарантування вкладів пропонує боржнику за 30 днів до аукціону викупити свій актив за суму не меншу від оціночної вартості; виключає з ліквідаційної маси майно боржника, що складається з житла, яке є єдиним місцем проживання сім’ї.
ЗА (+) 4398: позитивний соціальний ефект, захист єдиного житла людей від стягнення; створює можливості для вирішення проблеми з валютним кредитом шляхом виплат фіксованих сум протягом певного часу.
ПРОТИ (-) 4398: призупинить дію мораторію, який був запроваджений ЗУ України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який втрачає чинність з введенням в дію КУПБ; нечіткість норм проекту допускає погашення заборгованості саме за «сумою не меншою від оціночної вартості активу», який може суттєво перевищувати реальну (ринкову) вартість, що може призвести до зловживань та корупційних ризиків; наче б то проект спрямований на валютних позичальників, проте сформульований таким чином, що буде поширюватись на всіх позичальників; покладання на суд на власний розсуд встановлювати мінімальну суму платежу в місяць; необмеженість максимального терміну встановлення такого мінімального платіжу.
---
11. Проект Закону 4399 (Т.Тарасенко) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу з урахуванням пропозицій комітету) про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо реструктуризації зобов’язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб) – визначає безнадійною заборгованість фіз.осіб, що залишилася непогашеною після задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; передбачає звільнення від сплати ПДФО з прощеного боргу; встановлює, що не є додатковим благом сума знижки, а також не оподатковується дохід при продажу житлової нерухомості, набутої у власність внаслідок стягнення майна за договорами іпотеки, які забезпечені кредитами в іноземній валюті; банки, які здійснюють реструктуризацію на вказаних в цих законах умовах, не здійснюють коригування фінрезультату до оподаткування на суму згортання резервів з валовою балансовою сумою, за такими діючими кредитами, на суму часткового прощення кредиту, який підлягає реструктуризації.
ЗА (+) 4399: зменшення податкового навантаження на боржників та оптимізація їх оподаткування.
ПРОТИ (-) 4399: звільнення від ПДФО усієї суми прощеного боргу може бути використано окремими фізичними особами для створення схем ухилення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб; матиме негативний вплив на доходи бюджетів усіх рівнів; прощення боргу слід розглядати як отримання певної матеріальної вигоди, збільшення доходу платника податку, тому звільнення його від оподаткування є сумнівним та дискримінаційним по відношенню до сумлінних платників податків, які належним чином виконують зобов’язання за кредитним договором; недостатність суми, одержаної від реалізації предмета іпотеки, не є перешкодою для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок іншого майна боржника, тому не є зрозумілим, чому проект визначає це як безнадійну заборгованість - таке б визначення було би справедливим, якби йшлося про умови за яких у боржника відсутнє інше майно.
---
12. Пропозиції Президента до Закону 3964 (Кабмін) (Комітет пропонує підтримати з пропозиціями Президента) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ І ПРИВЕДЕННЯ ТЕРМІНОЛОГІЇ У ВІДПОВІДНІСТЬ ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ У СФЕРІ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ – проект суто технічний: назву Фонду соціального захисту інвалідів замінює на Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю. Початково проект мав вступити в силу 1 січня 2021 року, але. Оскільки це вже неможливо, Президент пропонує, щоб вступив в силу на наступний день за днем його опублікування.
ЗА (+) 3964: приведення законодавства України у відповідність із термінологією Конвенції ООН 2006 року про права осіб з інвалідністю, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про права осіб з інвалідністю і Факультативного протоколу до неї» від 16.12.2009 та до загальноприйнятої практики.
ПРОТИ (-) 3964: відсутні.
---
13. проект Закону 2415 (Президент) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО СУДОУСТРІЙ І СТАТУС СУДДІВ" У ЗВ'ЯЗКУ З ПРИЙНЯТТЯМ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО РОЗВІДКУ" – встановлює, що законом можуть бути встановлені винятки, коли при судовому розгляді справ на суд покладається обов'язок забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції; встановлює, що для реалізації Закону «Про розвідку» голова апеляційного суду здійснюватиме повноваження уповноваженого судді та передаватиме такі повноваження іншим суддям.
ЗА (+) 2415: вдосконалення забезпечення розвідувальних заходів за рішенням суду; реалізація особливостей розгляду судом клопотань про надання дозволу на проведення розвідувальних заходів.
ПРОТИ (-) 2415: відсутній вичерпний перелік випадків, за яких судове засідання у режимі відеоконференції не проводиться задля діяльності розвідки; поняття «уповноважений суддя» відсутнє у законодавстві і не пропонується; не зрозуміле співвідношення понять «уповноважений суддя» та «слідчий суддя».
---
14. проект Закону 2689 (Д.Монастирський) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ІМПЛЕМЕНТАЦІЇ НОРМ МІЖНАРОДНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ТА ГУМАНІТАРНОГО ПРАВА – запроваджує принцип універсальної юрисдикції щодо агресії, геноциду, злочинів проти людяності та воєнних злочинів; встановлює кримінальну відповідальність для військових командирів, осіб, що фактично діють як командири та інших начальників за будь-який злочин вчинений їх підлеглою особою якщо вони достовірно знали (свідомо припускали) або повинні були і могли знати про вчинення/намір вчинити такий злочин тощо
ЗА (+) 2689: приведення законодавства України про кримінальну відповідальність у відповідність до положень міжнародного права; можливість для правоохоронних органів здійснювати кваліфікацію злочинів на тимчасово окупованих територіях України.
ПРОТИ (-) 2689: відсутність практичного механізму для реалізації законопроекту; запровадження крим.відповідальності військових командирів не за власні вчинки, а «за того парня»;
---
15. Проект Закону 4667-1 (С.Бабак) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ПРИСУДЖЕННЯ НАУКОВИХ СТУПЕНІВ – удосконалює процес атестації здобувачів вищої освіти; атестація докторів філософії здійснюватиметься постійною спецрадою при ЗВО, а докторів мистецтва - разовою; наукові досягнення осіб, рецензії/відгуки на них, інформація про спец раду, дату/час/місце захисту публікуватимуться на веб сайті ЦОВВ та ЗВО; підставою для відмови в присудженні ступеню буде плагіат, фальсифікація, фабрикація; за цими ж підставами можна позбавити особу вже отриманого ступеня; МОН затверджуватиме/скасовуватиме рішення спец.рад, схвалюватиме порядок присудження ступеня доктора філософії/наук та подаватиме його на затвердження Кабміну; погоджуватиме утворення разових спец.рад; НАЗЯВО розроблятиме порядок присудження ступеня доктора філософії та скасування рішення разової спеціалізованої ради про присудження ступеня доктора філософії.
ЗА (+) 4667-1: новий, вдосконалений процес атестації здобувачів освіти, усунення прогалин в законодавстві з цього питання; включення в процес атестації НАЗЯВО; позбавлення дипломів за плагіт, фальсифікат, фабрикації.
ПРОТИ (-) 4667-1: зі змісту положень не зрозуміло доктор філософії – це освітній і водночас перший науковий ступінь, чи освітньо-науковий ступінь; у тексті вживається слово «зокрема», яке не надає нормам права необхідної юридичної визначеності.
---
16. проект Закону 3901 (Кабмін) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ" – проект суто технічний, в тексті ЗУ посилання на закони, що втратили свою чинність замінюються на посилання на актуальні закони, та додається посилання на ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» в частині управління дорогами.
ЗА (+) 3901: усунення технічних недоліків в чинному законодавстві.
ПРОТИ (-) 3901: відсутні.
---
17. Проекти Законів 5122 (С. Кузьміних) 5122-1 (Д. Соломчук) 5122-2 (Т.Плачкова) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти 5122 прийняти в цілому) про внесення змін до статті 21 Закону України "Про лікарські засоби" щодо заборони продажу лікарських засобів дітям – 5122 забороняє продаж лікарських засобів громадянам, які не досягли 14-річного віку, в разі сумніву щодо віку покупця продаж здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує вік.
---
18. проект Закону 4382 (Л.Білозір) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА ГРОМАДЯН НА ДОСТУП ДО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗВ’ЯЗКУ З УКРУПНЕННЯМ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД – надає територіальним громадам, утвореним на базі міст обласного значення, повноваження у сфері ДРАЦС: реєстрацію народження, шлюбу, смерті.
ЗА (+) 4382: усунення технічних недоліків в чинному законодавстві; наявність таких повноважень у всіх ОМС; інтеграція цих послуг у ЦНАП; можливість надання цих послуг у старостинських округах.
ПРОТИ (-) 4382: вживається термін «місто обласного значення», за логікою децентралізації міст з таким статусом після завершення реформи не буде, тому, в майбутньому потребуватиме відповідно нових змін.
---
19. Проект Закону 4634 (Г.Мамка) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) про внесення змін до статті 367 Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за службову недбалість, якщо вона спричинила загибель людини – доповнює статтю 367 частиною третьою згідно з якою, службова недбалість, якщо вона спричинила смерть людини, карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 34 до 85 тис. грн. або без такого
ЗА (+) 4634: посилює кримінальної відповідальності за службову недбалість, якщо вона спричинила смерть людини.
ПРОТИ (-) 4634: виводить із поняття «тяжкі наслідки» такий наслідок службової недбалості, як «загибель людини», шляхом встановлення окремої підстави для притягнення особи до відповідальності;
---
20. проект Закону 4564 (Д.Лубінець) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ВНЕСЕННЯ ВІДОМОСТЕЙ ПРО ЗАРЕЄСТРОВАНЕ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ НА ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЯХ У ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА МІСТІ СЕВАСТОПОЛІ, А ТАКОЖ ОФОРМЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПОСВІДЧУЮТЬ ОСОБУ ТА ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ГРОМАДЯНСТВО УКРАЇНИ – при обміні документів внесення відомостей про зареєстроване місце проживання на ТОТ у Донецькій та Луганській областях, АР Крим здійснюватиметься на підставі документів, які підтверджують реєстрацію місця проживання, або відомостей в документі, що підлягає обміну; оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, вклеювання фотокартки по досягненню відповідного віку у паспорт, особам, які мають зареєстроване місце проживання на ТОТ здійснюватиме Державна міграційна служба за місцем звернення особи; скасовується довідку, що підтверджує місце перебування особи, яка проживає на ТОТ чи переселилася з неї через втрату неї своєї актуальності.
ЗА (+) 4564: законодавче врегулювання механізму внесення відомостей про зареєстроване місце проживання таких осіб; спрощення отримання держ.документів України для мешканців, зареєстрованих на окупованих територій.
ПРОТИ (-) 4564: закон не зможе запрацювати з дня наступного за днем опублікування, оскільки КМУ дається 3 місяці на приведення НПА у відповідність з законом.
---
21. Проект Закону 3821 (Кабмін) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) про внесення змін до Закону України "Про поштовий зв'язок" - законодавче визначення фельд’єгерського зв’язку (урядового та відомчого фельд’єгерського зв’язку у складі ЗСУ) як складових поштового зв’язку України; конкретизує надання послуг фельд’єгерського зв’язку у мирний час та особливий період.
ЗА (+) 3821: захист конфіденційності при прийманні, обробці, перевезення, доставки відправлень, що містять інформацію з обмеженим доступом.
ПРОТИ (-) 3821: в Україні існує декілька різновидів пошти: офіційна кореспонденція Президента, Голови ВРУ, Прем’єр-міністра, державних органів, ОМС, закордонних дипломатичних установ та дипломатична пошта, що може призвести до складнощів при застосування на практиці; не узгоджується із Законом «Про Державну службу спеціального зв’язку та захисту інформації України».
---
22. Проект Закону 4651 (Президент) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ЩОДО ВДОСКОНАЛЕННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ДЕКЛАРУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ТА НЕПОДАННЯ СУБ'ЄКТОМ ДЕКЛАРУВАННЯ ДЕКЛАРАЦІЇ ОСОБИ, УПОВНОВАЖЕНОЇ НА ВИКОНАННЯ ФУНКЦІЙ ДЕРЖАВИ АБО МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ – повертає санкцію у вигляді позбавлення волі (як один із можливих видів покарання) за брехню у е-деклараціях або неподання такої декларації; вдвічі зменшує поріг настання крим.відповідальності за недостовірне декларування - до 2000 прож.мінімумів для працездатних (це 4,54 млн грн).
ЗА (+) 4651: повернення антикорупційної інфраструктури, яка створювалась впродовж багатьох років при декількох Президентах та складах парламенту практично у тому вигляді, в якому вона була скасована сумнозвісним рішенням КСУ від 27.10.2020; неможливість звільнення винної особи від покарання у зв’язку з каяттям.
ПРОТИ (-) 4651: зависокий поріг для кваліфікуючого складу злочину стосовно декларування недостовірної інформації.
---
23. Проект Закону 4568 (М.Мезенцева) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) про матеріали і предмети, що контактують з харчовими продуктами - врегульовує питання безпечності матеріалів і предметів, призначених для безпосереднього або опосередкованого контакту з харчовими продуктами у процесі їх виробництва, обігу і використання ( паперу, картону, регенерованої целюлози, пластику, друкарських фарб, лаків, воску, силікону, текстилю, деревини, клеїв, кераміки, корку, гуми, скла, металів і їх сплавів, а також всіх інших ); визначає повноваження ЦОВВ у цій сфері; встановлює порядок державної реєстрації об’єктів, що виробляють матеріали та предмети; визначає державну реєстрацію процесів переробки пластику; маркування, декларування відповідності та вимоги до забезпечення простежуваності матеріалів та предметів, що контактують з харчовими продуктами; впроваджує ведення Державного реєстру речовин, дозволених для використання у цій сфері.
ЗА (+) 4568: імплементація вимог ЄС; реалізація санітарних та фітосанітарних заходів, спрямованих на зниження ризику негативного впливу на здоров’я людини матеріалів і предметів, що контактують з харчовими продуктами; безпечність матеріалів і предметів, що контактують з продуктами; впровадження міжнародних ветеринарних сертифікатів на вантажі із продуктами рибальства та/або рибництва.
ПРОТИ (-) 4568: не повною мірою узгоджується з іншими законами України; не відповідність термінології, що застосовуються у суміжних сферах поводження з відходами, упаковкою та відходами з упаковки; відсутність чіткого переліку послуг з проведення наукової (експертної) оцінки матеріалів і предметів, що контактують з харчовими продуктами, їх вартості, що не запобігатиме можливим зловживанням ти матиме негативний вплив на бізнес; вимагатиме додаткових видатків дербюджету.
---
24. проект Закону 5064 (А.Мотовиловець) (перше читання, Комітет пропонує прийняти в цілому) – ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ДЕРЖАВНУ ДОПОМОГУ СІМ’ЯМ З ДІТЬМИ" ЩОДО НАДАННЯ ДОПОМОГИ У ЗВ’ЯЗКУ З ВАГІТНІСТЮ ТА ПОЛОГАМИ ТА ЕФЕКТИВНОГО ВИКОРИСТАННЯ БЮДЖЕТНИХ КОШТІВ ПРИ ФІНАНСУВАННІ ОДНОРАЗОВОЇ НАТУРАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ "ПАКУНОК МАЛЮКА"– визначає органи соцзахисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника) закладами, що призначають і здійснюють виплату держ.допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, встановлює вартість одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у розмірі трьох прожиткових мінімумів на 1 січня відповідного бюджетного року (було не менше трьох прожиткових, і на дату видачі).
ЗА (+) 5064: скасування правової невизначеності та впровадження чіткого механізму виплати/надання допомоги «пакунок малюка».
ПРОТИ (-) 5064: фактичне часткове зменшення вартості «пакунку» для дітей, які народилися після того, як протягом відповідного року розмір прожиткового мінімуму був збільшений.
---
25. проект Закону 4212 (Е.Рєпіна) (перше читання, Комітет пропонує прийняти за основу) – ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО СТАТТІ 22 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО РЕКЛАМУ" ЩОДО РЕКЛАМИ ЕЛЕКТРОННИХ СИГАРЕТ І РІДИН, ЩО ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ В ЕЛЕКТРОННИХ СИГАРЕТАХ – забороняє рекламу електронних сигарет і рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
ЗА (+) 4212: зменшення споживання електронних сигарет і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що сприятиме меншій шкоді для здоров’я населення;
ПРОТИ (-) 4212: відсутня відповідальність за порушення заборон щодо реклами електронних сигарет, рідин, що в них використовуються.
---
26. проект Закону 4185 (Є.Чернєв) (перше читання, Комітет пропонує прийняти за основу) – ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО ЗАХИСТ ПРАВ СПОЖИВАЧІВ” ЩОДО ГАРАНТІЙНИХ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ ВИГЛЯДІ – передбачає можливість надавати експлуатаційні документи до технічно складних побутових товарів, гарантійні талони в електронному варіанті, а не паперовому; зберігається можливість отримання таких документів на вимогу споживача в паперовому вигляді; передбачає, що у разі надання гарантійних зобов’язань в електронному вигляді виробник забезпечує можливість реєстрації придбаного товару на офіційному веб-сайті.
ЗА (+) 4185: діджиталізація бізнес-процесів; відпаде потреба для людей роками зберігати в паперовому вигляді інструкції, гарантії та інші документи.
ПРОТИ (-) 4185: реалізація цього проекту буде можлива лише у тому випадку, якщо сам виробник перейде на електронні версії таких документів та гарантійних талонів; варто було би передбачати, що реєстрація придбаного товару та зберігання електронних гарантій має забезпечуватись не на офіційному веб-сайті виробника, а на офіційному веб-сайті продавця/уповноваженого виробником сервісного центру в Україні, адже більшість промислових компаній не мають офіційних сервісних центрів в Україні, а лише уповноважують в Україні певні компанії на виконання ремонтів техніки виробленої ними.
---
27. проект Закону 4221 (Г.Лічман) (перше читання, Комітет пропонує прийняти за основу) – ПРО САМОРЕГУЛЮВАННЯ ГОСПОДАРСЬКОЇ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ – встановлює загальні засади саморегулювання господарської та професійної діяльності, що здійснюється через саморегулівні організації, визначає правовий статус таких організацій, принципи і порядок їх утворення та діяльності, засади державного регулювання і державного контролю; встановлює рамкову основу для делегування саморегулівним організаціям окремих повноважень (функцій) органів державної влади та ОМС з регулювання господарської та професійної діяльності.
ЗА (+) 4221: застосування європейської практики сприятиме розвитку господарської діяльності, створенню репутаційної вигоди і формуванню довіри споживача до суб’єкта господарювання та суб’єкта професійної діяльності, до якості продукції, робіт чи послуг; сприяння вступу українських виробників до міжнародних СРО; покращення інвестиційної привабливості, ділового клімату та конкурентоспроможності держави; зменшення адміністративного тиску на бізнес.
ПРОТИ (-) 4221: нині діючі СРО вимушені протягом трьох років привести свою перереєстрацію; надання саморегулівним організаціям надто широких повноважень шляхом делегування їм повноважень органів державної влади, НБУ з контролю та/або регулювання господарської або професійної діяльності може привести до зловживань.
---
28. проект Закону 5099 (Кабмін) (перше читання, Комітет пропонує прийняти за основу з урахуванням пропозицій комітету) ПРО АНТИДОПІНГОВУ ДІЯЛЬНІСТЬ У СПОРТІ - розширює та уточнює терміни з антидопінгової діяльності, визначає: статус Національного антидопінгового центру як спеціалізованої державної установи, що організовує та здійснює допінг-контроль у спорті та статус Наглядової ради такого центру (9 членів на 3 роки – по 1 від Мінмолодьспорту, МОЗ, МВС, профільного Комітету ВР, 1 спортсмен, який припинив діяльність, за поданням Комісії атлетів НОК, від НОК, Нац.академії наук, Спортивного комітету, Нац. комітету спорту інвалідів); утворює Дисциплінарну антидопінгову комісію та Апеляційну антидопінгову комісію, Номінаційний та терапевтичний комітет і визначає порядок їх роботи; забезпечує діяльність лабораторії антидопінгового контролю; Мінмолодьспорт створює Національну лабораторію антидопінгового контролю, вона займатиметься дослідженням впливу допінгу на організм, проводитиме дослідження та розробки для цілей запобігання допінгу; при такій лабораторії як дорадчий орган утворюється Наглядова рада (5 членів призначаються Кабміном на 5 років за поданням від Мінмолодьспорту, профільного Комітету ВР, Нацакадемії медичних наук, Нацакадемії наук та КНУ ім. Т.Г.Шевченка).
ЗА (+) 5099: оновлення українського законодавства відповідно до Всесвітнього антидопінгового кодексу та Міжнародної конвенції про боротьбу з допінгом у спорті; запровадження на державному рівні тестування спортсменів, дослідження впливу допінгу на людину; не потребуватиме додаткових видатків з бюджету, фінансування забезпечуватиметься в межах наявного фінансування Мінмолодьспорту.
ПРОТИ (-) 5099: призначення до Наглядової ради особи від конкретного закладу вищої освіти, який безпідставно виокремлюється від інших; містить визначення понять (допінг контроль, допінг у спорті, тестування та інші), що вже є частиною національного законодавства, оскільки вони викладені в ратифікованій Україною Міжнародній конвенції про боротьбу з допінгом у спорті; пропонує покласти на МОЗ інформаційно-роз’яснювальну роботу у сфері запобігання допінгу, однак відповідно до Постанови КМУ №220 від 02.07.2014 це повноваження віднесено до Мінмолодьспорту; суперечливість норми про надання повноважень комітету ВРУ делегувати осіб до Наглядових рад.
---
29. Проект Закону 4284 (Р.Стефанчук) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ДЕРАДЯНІЗАЦІЮ ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ – скасовує дію НПА радянського періоду, визнає такими, що не застосовуються на території України акти органів держ.влади Союзу РСР - в кількості 979 актів, а також Української РСР - в кількості 249 актів, окрім їх положень, що не суперечать Конституції і ЗУ «Про правонаступництво»; вносить до КЗпП правки, щоб позбавитись радянської термінології: змінює терміни «народне господарство» на «економіка України», «власник» на «роботодавець», «трудящий» на «працівник», «вищестоящих органів» на «вищих у порядку підлеглості», «прогресивних» технологій на «сучасних», виключає «обстановку нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки»; передбачає завдання міністерствам та іншим ЦОВВ розробити та затвердити НПА. Зокрема, КМУ зобов’язаний в установлені строки розробити та внести на розгляд Верховної Ради проекти Трудового та Житлового кодексів, Адміністративного деліктного кодексу.
ЗА (+) 4284: зменшення засмічення законодавчої бази України НПА що не є ефективними, та не відповідають сучасним реаліям; на виконання закону буде оновлений Житловий кодекс, який був прийнятий ще в 1983 році та на оновлення якого чекає суспільство.
ПРОТИ (-) 4284: встановлює КМУ термін до 1 січня 2022 року розробити та внести нові проекти трьох кодексів, що є нереально враховуючи складність напрацювання кодифікованих актів; залишає в тексті Житлового кодексу терміни «колгосп», «рада народних депутатів», «Українська республіканська рада професійних спілок»; за попередньою оцінкою деяких експертів та науковців, кількість актів Української РСР сягає 603, проектом пропонується виключити лише 249, виникає питання про юридичну долю решти 354 актів.
---
30. Проект Закону 4156 (Кабмін) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ТА КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ЩОДО ПОСИЛЕННЯ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ВИМОГ РЕЖИМУ РАДІАЦІЙНОЇ БЕЗПЕКИ В МІСЦЕВОСТЯХ, ЩО ЗАЗНАЛИ РАДІОАКТИВНОГО ЗАБРУДНЕННЯ – криміналізує відповідне правопорушення шляхом виключення ст. 46-1 з КУпАП та додавання нової ст. 267-1 у КК; за порушення вимог режиму радіаційної безпеки передбачено штраф від 17 000 до 51 000 грн. або обмеження/позбавлення волі на строк від 1 до 7 років.
ЗА (+) 4156: забезпечення дотримання вимог режиму радіаційної безпеки.
ПРОТИ (-) 4156: посилення відповідальності як правило не приводить до зменшення кількості відповідних порушень; відсутність належного обґрунтування криміналізації порушення вимог режиму радіаційної безпеки.
---
31. проект Закону 4278 (О.Сова) (друге читання, Комітет пропонує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ПОДАТКОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ (ЩОДО ОПОДАТКУВАННЯ ТОВАРІВ, ЩО ПЕРЕМІЩУЮТЬСЯ (ПЕРЕСИЛАЮТЬСЯ) У МІЖНАРОДНИХ ПОШТОВИХ ТА ЕКСПРЕС- ВІДПРАВЛЕННЯХ) – збільшує базу оподаткування ПДВ операцій з ввезення на митну територію України товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях на адресу одержувача - фізичної особи зі 100 до 150 євро; визначає після перехідного періоду відповідальними за нарахування та сплату до бюджету ПДВ у разі ввезення товарів в України у міжнародних та експрес-відправленнях - оператора поштового зв'язку, експрес-перевізника, якщо ним здійснюється декларування таких товарів шляхом подання реєстрів; встановлює можливість відстрочення сплати ПДВ – протягом 30 днів з дати оформлення тимчасового реєстру.
ЗА (+) 4278: прозорість здійснення обміну міжнародними та експрес- відправленнями; спрощення адміністрування та удосконалення системи оподаткування; збільшення неоподаткованого ліміту вартості посилок протидіятиме «сірим» схемам ввезення товарів через кордон.
ПРОТИ (-) 4278: вживання у тексті проекту терміну «реєстри» не супроводжується уточненням того, про які конкретно реєстри йде мова, що сприятиме правової невизначеності; часта зміна бази оподаткування податковими та митними платежами товарів, що переміщуються у міжнародних поштових та експрес- відправленнях.
---
32. проект Закону 4279 (О.Сова) (друге читання, Комітет пропонує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО МИТНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ (ЩОДО ОПОДАТКУВАННЯ МИТНИМИ ПЛАТЕЖАМИ ТОВАРІВ, ЩО ПЕРЕМІЩУЮТЬСЯ (ПЕРЕСИЛАЮТЬСЯ) У МІЖНАРОДНИХ ПОШТОВИХ ВІДПРАВЛЕННЯХ, МІЖНАРОДНИХ ЕКСПРЕС-ВІДПРАВЛЕННЯХ ТА ПОРЯДКУ ЇХ ДЕКЛАРУВАННЯ) – запроваджує електронне декларування міжнародних та експрес- відправлень шляхом подання операторами поштового зв’язку та експрес- перевізниками відповідних реєстрів, визначає відомості, що вносяться у такі реєстри, встановлює процедури та строки їх подання митному органу; розширює перелік товарів на алкогольні напої та тютюнові вироби та заборонені законодавством товари, переміщення яких забороняється в міжнародних поштових та експрес-відправленнях на адресу громадян.
ЗА (+) та ПРОТИ (-) 4279: аналогічні 4278, потребують одночасного розгляду та прийняття
---
33. Проект Постанови 5210 (М.Потураєв) – ПРО ВІДЗНАЧЕННЯ 60-РІЧЧЯ ПЕРШОГО ПОЛЬОТУ ЛЮДИНИ У КОСМОС (12 КВІТНЯ 2021 РОКУ) – утворює оргкомітет з підготовки та проведення заходів щодо відзначення на державному рівні 60-річчя першого польоту людини у космос; план заходів з відзначення передбачає проведення урочистостей, створення наглядової ради КЗ «Національний музей космонавтики ім. С.П. Корольова»; включення ремонтно-реставраційних робіт на об’єктах закладу до програми «Велике будівництво»; підтримку проведення у місті Житомирі II Національного форуму «Корольов. Космос. Житомир» тощо.
---
34. Проект Постанови 4488 (Кабмін) – ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ МЕЖ М. ПОПАСНОЇ СЄВЄРОДОНЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ – встановлює межі м. Попасної, оскільки вони не встановлені та юридично не закріплені;
---
35. Проект Постанови 2715 (А.Клочко) – ПРО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ СЕЛА МАРМУЗОВИЧІ БУСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ – пропонує перейменувати село Мармузовичі на Андріївку.
---
36. Проект Постанови 5075 (А.Клочко) – ПРО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ СЕЛА БОЛГАРКА БЕРДЯНСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ – пропонує перейменувати село Болга́рка на Софі́ївка.
---
37. Проект Постанови 5077 (А.Клочко) – ПРО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ СЕЛА СТАРИЙ ЧОРТОРИЙСЬК КАМІНЬ-КАШИРСЬКОГО РАЙОНУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ – пропонує перейменувати село Старий Чортори́йськ на Чартори́йськ.
---
38. Проект Постанови 5078 (А.Клочко) – ПРО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ СЕЛА ХИМЧИН КОСІВСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ – пропонує перейменувати село Хи́мчин на Хі́мчин.
---
39. Проект Постанови 5079 (А.Клочко) – ПРО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ СЕЛА ПОМИНИК УМАНСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ – пропонує перейменувати село Поми́ник на Кали́нівка.
---
40. Проект Постанови 5081 (А.Клочко) – ПРО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ СЕЛИЩА МІСЬКОГО ТИПУ НОВГОРОДСЬКЕ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ – пропонує перейменувати село Поми́ник на Кали́нівка.
---
41. Проект Постанови 5082 (А.Клочко) – ПРО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ СЕЛА КИЙДАНЦІ КОЛОМИЙСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ – пропонує перейменувати село Ки́йданці на Кі́данч.
---
42. Проект Закону 2683 (Г.Третьякова) (проект Закону 2683-1 (Н.Королевська) (перше читання, Комітет рекомендує 2683 прийняти за основу) Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо накопичувальної системи державного пенсійного страхування – передбачає обов’язкову участь у системі накопичувального пенсійного забезпечення всіх категорій працюючих осіб до досягнення ними пенсійного віку та залучення роботодавців до сплати пенсійних внесків на паритетних засадах; роботодавці сплачуватимуть 2% від розміру заробітної плати працівників, а учасники системи (працюючі особи) сплачуватимуть внески у розмірі 1 % від зарплати; за бажанням працівника, розмір його самостійних внесків може бути збільшено до 4%; роботодавець зобов’язаний пропорційно доповнювати внески працівника власними внесками в розмірі до 5% зарплати такого працівника; кошти накопичувальної системи будуть власністю учасників системи (осіб, з заробітної плати яких здійснюються відрахування) у розмірі, накопиченому на їх індивідуальних накопичувальних пенсійних рахунках, а у випадку смерті особи право власності на пенсійні заощадження переходять до її спадкоємців; кошти накопичуватимуться у Пенсійному казначействі або у відповідних недержавних пенсійних фондах та здійснення фінансування витрат на оплату договорів страхування довічних пенсій і одноразових виплат; управління активами коштів Пенсійного казначейства буде здійснюватися компаніями з управління активами, а зберігання активів - банками-зберігачами; авторизація таких компаній зберігачів, недержавних пенсійних фондів, адміністраторів та страхових компаній буде здійснюватися шляхом включення їх до Реєстру авторизованих суб’єктів системи накопичувального пенсійного забезпечення за умови відповідності таких суб’єктів встановленим законом вимогам; учасник системи повинен буде обрати пенсійний портфель авторизованої компанії з управління активами Пенсійного казначейства або авторизований недержавний пенсійний фонд і матиме право на його зміну.
ЗА (+) 2683: зменшення обсягів коштів, які йдуть з держ.бюджету на покриття дефіциту Пенсійного фонду (у 2021 р. це близько 200 млрд грн); підвищення рівня соціального захисту людей пенсійного віку; збільшення розміру майбутньої пенсії за рахунок отримання додаткових пенсійних виплат; прозорість та самостійний контроль громадянином суми накопичених коштів, які є його власністю, право на отримання яких настане з настанням пенсійного віку (або ж матимуть право на отримання спадкоємці); легалізація праці і поступове скасування зар.плат «у конвертах»; додаткові фінансові ресурси для впровадження довгострокових інвестиційних проектів в економіці.
ПРОТИ (-) 2683: низька довіра населення до довгострокових накопичувальних систем; відсутність чіткого механізму державних гарантій отримання пенсіонерами накопичених коштів; загроза корупційного інтересу при розпорядженні накопичувальних коштів або їх розкрадання чи не ефективного використання; можливість інфляційного знецінення коштів.
---
43. Проекти Законів 3200 (О.Бондаренко) та 3200-1 (С.Литвиненко) (перше читання, Комітет пропонує 3200 прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО УДОСКОНАЛЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ МИСЛИВСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ПОЛЮВАННЯ ТА ЗАПОБІГАННЯ НЕЗАКОННОМУ ПОЛЮВАННЮ - ліміти та норми полювання на парнокопитних в мисливський сезон встановлюватимуть ОМС за погодженням з місцевим Держлісагенством за пропозиціями самих користувачів мисливських угідь; забороняє використання на полюванні оптико-електронних приладів та приладів нічного бачення; встановлює порядок розрахунку розміру плати за користування мисливськими угіддями (за 1 га - лісові – 10% НМДГ; польові – 8%; водно-болотні – 5%); визначає ОМС одержувачем коштів за користування мисливськими угіддями; встановлює граничні норми добування на тварин віднесених до державного мисливського фонду; збільшує в ~10 разів вкладення користувачами мисливських угідь коштів на проведення комплексних заходів, спрямованих на відтворення мисливських тварин, збереження і поліпшення середовища їх перебування; збільшує адміністративну відповідальність за порушення правил полювання; посилює кримінальну відповідальність за проведення незаконного полювання; збільшено обов’язкові витрати на комплексні заходи по відтворенню середовища полювання;
ЗА (+) 3200: встановлення порядку розрахунку розміру плати за користування мисливськими угіддями; збільшення надходжень до місцевих бюджетів; надання більшої можливості ОМС здійснювати заходи щодо охорони державного мисливського фонду; посилення адмін.відповідальності за порушення правил полювання та крим.відповідальність - за проведення незаконного полювання.
ПРОТИ (-) 3200: за нормами відстрілу на добу на одного мисливця – значно більше впольованих тварин, аніж за нормами, що встановлювалися на мисливський сезон; регулює питання, що притаманні підзаконним актам, наприклад, норми відстрілу тварин.
---
44. проекти Законів 3950 (Кабмін) та 3950-1 (Н.Королевська) (перше читання, Комітет пропонує 3950 прийняти за основу) – ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІНИ ДО СТАТТІ 121 КОДЕКСУ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ – пропонує передбачити компенсацію за загибель працівника цив.захисту не тільки під час виконання службових обов’язків, а під час всього періоду проходження служби.
ЗА (+) 3950: соц.захист родин загиблих, зменшення фінансового тягаря на родини загиблих;
ПРОТИ (-) 3950: додаткові видатки з бюджету.
---
45. проект Закону 3563 (О.Дубінський) (перше читання, Комітет пропонує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ЗАХИСТУ ДІТЕЙ ВІД СПОСТЕРІГАННЯ ЗА ПОЛЮВАННЯМ - встановлює заборону на полювання в присутності дітей, а також, до переліку порушень правил полювання додає його здійснення в присутності дитини; збільшує розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу у санкціях за порушення правил полювання.
ЗА (+) 3563: захист дітей від моральних страждань, які виникають від спостерігання за вбивством тварин під час полювання; збільшення відповідальності за порушення правил полювання.
ПРОТИ (-) 3563: не є зрозумілим, що саме буде порушенням перебування дитини на місці полювання; неврахування у проекті онлайн показів/просмотрів сюжетів в присутності дітей.
---
46. проект Закону 2504 (С.Мінько) (перше читання, Комітет рекомендує повернути автору) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ, ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ ТА ГРОМАДСЬКИХ ФОРМУВАНЬ" ЩОДО СПРОЩЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ОБ'ЄДНАНЬ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ – впроваджує спрощений механізм реєстрації змін до відомостей про ОСББ; не потрібно нотаріально засвідчені підписи при реєстрації або змінах до відомостей про ОСББ, асоціації ОСББ.
ЗА (+) 2504: економія коштів ОСББ на нотаріальному засвідченні документів, спрощена процедура реєстрації.
ПРОТИ (-) 2504: в Україні поширене рейдерство ОСББ, отже нотаріальні засвідчення було хоча б якимось запобіжником цьому, у разі відміни – сприятиме поширенню такого явища, порушення прав власності та шахрайства і як наслідок обуренню в суспільстві.
---
47. проект Закону 3410 (Р.Підласа) (перше читання, Комітет рекомендує повернути автору) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ОРЕНДУ ДЕРЖАВНОГО ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА" (ЩОДО РОЗТАШУВАННЯ ТЕХНІЧНИХ ЗАСОБІВ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙ) – закріплює користування державним, комунальним майном та майном АР Крим для доступу до інфраструктури для розташування тех.засобів операторами, провайдерами телекомунікацій, що не передбачає оренду відповідного майна, а регулюватимуться виключно ЗУ «Про доступ до об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж».
ЗА (+) 3410: врегулювання доступу операторів мобільного зв’язку та телекомунікацій до інфраструктури об’єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, що перебуває в державній та комунальній власності, а також майна АРК для розташування технічних засобів телекомунікацій з метою надання телекомунікаційних послуг; поліпшення якості зв’язку та мобільної передачі даних.
ПРОТИ (-) 3410: відповідні відносини не є предметом регулювання ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», тому не потребує відповідного зазначення в тексті ЗУ; втручання у використання об’єктів власності без фактичної згоди самого власника.
---
48. проекти Законів 3033а (В.Новинський), 3033а-1 (Н.Королевська) (перше читання, Комітет пропонує повернути обидва проекти суб’єктам законодавчої ініціативи) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ДОДАТКОВИХ ГАРАНТІЙ ПРАВ ПЕДАГОГІЧНИХ ТА НАУКОВО-ПЕДАГОГІЧНИХ ПРАЦІВНИКІВ ПІД ЧАС ДІЇ КАРАНТИНУ АБО ОБМЕЖУВАЛЬНИХ ЗАХОДІВ, ПОВ'ЯЗАНИХ ІЗ ПОШИРЕННЯМ КОРОНАВІРУСНОЇ ХВОРОБИ (COVID-19) – пропонує виплачувати педагогічним та науково-педагогічним працівникам державних і комунальних закладів освіти: у разі захворювання COVID-19 – не менше 100-кратного розміру прожиткового мінімуму; у разі встановлення групи інвалідності протягом одного календарного року, що настала внаслідок захворювання коронавірусною хворобою - не менше 300-кратного розміру прожиткового мінімуму; у разі смерті працівника - у 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму. Встановлює додаткові доплати до заробітної плати педагогічним та науково-педагогічним закладам освіти, які безпосередньо організовують освітній процес, у розмірі 100 відсотків заробітної плати на період виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби.
ЗА (+) 3033а: підвищення матеріального стану вчителів та викладачів.
ПРОТИ (-) 3033а: надзвичайно великі видатки з бюджету (біля 10 млрд грн на місяць); працівники освіти при виконанні професійних обов’язків не знаходяться в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб; неможливість на практиці встановити причинно-наслідковий зв’язок між захворюванням і фактом виконання вчителем/викладачем своїх професійних обов’язків.
---
49. проекти Законів 3077 (Н.Шуфрич) та 3077-1 (О.Волошин) (перше читання, Комітет рекомендує обидва проекти повернути авторам) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ОСВІТУ" ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЗАХИСТУ МОВНИХ ПРАВ НАЦІОНАЛЬНИХ МЕНШИН – запроваджує регіональну та мову нац.меншин мовами освітнього процесу.
ЗА (+): може мати позитивний соціальний ефект в національних меншинах та серед корінних народів.
ПРОТИ (-): зменшення навчання на державній мові – українській мові; Конституційний Суд України визнав норми, які пропонується змінити такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).
---
50. Проект Закону 3257 (В.Колюх) (перше читання, Комітет рекомендує повернути на доопрацювання) про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльність" щодо врегулювання науково-мистецької діяльності - пропонує врегулювати особливості функціонування Національної академії мистецтв України (далі – НАМУ) за аналогією визначення в ЗУ «Про освіту» особливостей функціонування системи мистецької освіти; надає визначення терміну «науково- мистецька спрямованість наукової та науково-педагогічної діяльності».
ЗА (+) 3257: реформування наукової сфери та врегулювання особливостей функціонування та недопущення ліквідації НАМУ.
ПРОТИ (-) 3257: створить нерівні умови щодо інших галузевих академій, жодна з яких не має окремих положень у Законі щодо особливостей її функціонування.
---
51. проекти Законів 3430 (Ю.Тимошенко) та 3430-1 (Н.Королевська) (перше читання, Комітет рекомендує обидва проекти повернути авторам) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПОВНУ ЗАГАЛЬНУ СЕРЕДНЮ ОСВІТУ" ЩОДО ВІДНОВЛЕННЯ ПРАВ УЧАСНИКІВ ОСВІТНЬОГО ПРОЦЕСУ - пропонує виключити норми про припинення безстрокового трудового договору з керівниками та педагогічними працівниками державних і комунальних ЗЗСО, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія, та укладання з ними договорів строком від одного до трьох років.
ЗА (+) 3430: захист прав окремої категорії педагогічних працівників.
ПРОТИ (-) 3430: потреба у додатковому бюджетному фінансуванні без зазначення джерел його покриття.
---
52. проекти Законів 4665 (Ю.Тимошенко) (перше читання, Комітет рекомендує повернути автору) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО СТАТТІ 32 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПОВНУ ЗАГАЛЬНУ СЕРЕДНЮ ОСВІТУ" ЩОДО ДОСТУПНОСТІ ПОВНОЇ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ – виключає положення про неможливість створювати ліцеї (10-12 класи) органами місцевого самоврядування з населенням менше 50 тисяч, а також "на базі шкіл", що мають менше чотирьох 10х класів; виключає райради з переліку суб’єктів, що забезпечують розвиток (рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання) мережі комунальних початкових шкіл, гімназій.
ЗА (+) 4665: забезпечить територіальну доступність повної загальної середньої освіти в населених пунктах з населення до 50 тис.
ПРОТИ (-) 4665: не узгоджуватимуться із ч. 2 ст. 66 ЗУ «Про освіту».
---
53. проекти Законів 4682 (Ю.Бойко) (перше читання, Комітет рекомендує відхилити) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО ПРАВА ГРОМАДЯН УКРАЇНИ НА ЗДОБУТТЯ ПОВНОЇ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ – гарантує за принципом територіальної доступності здобуття повної середньої освіти (раніше початкової, середньої); покладає розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій, ліцеїв в тому числі на обласні ради; визначає терміни «початкова школа», «гімназія», «ліцей»; покладає на ВЦА прийняття рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання закладу загальної середньої освіти.
ЗА (+) 4682: розширення мережі закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти.
ПРОТИ (-) 4682: опорний заклад загальної середньої освіти забезпечуватиме здобуття не тільки початкової та базової середньої освіти, а й профільної середньої освіти, що потребуватиме залучення додаткових бюджетних коштів; передбачає, що заклади освіти можуть бути як окремими юр.особами, так і структурними підрозділами інших закладів, проте, що це за заклади з проекту не зрозуміло; проект частково відкатує назад реформи «Нова українська школа».
---
54. проекти Законів 4210 (Кабмін) (перше читання, Комітет рекомендує відхилити) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО ПРАВА ГРОМАДЯН УКРАЇНИ НА ЗДОБУТТЯ ПОВНОЇ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ – корегує визначення понять «стратегічний оборонний бюлетень», «стратегія воєнної безпеки», та «оборонний огляд»; встановлює, що саме за результатами огляду розробляються документи оборонного планування; уточнює визначення та зміст процедури оборонного планування, як функції державного управління.
ЗА (+) 4210: запровадження комплексного підходу та оптимізації процесів планування у нацбезпеці та обороні.
ПРОТИ (-) 4210: норми проекту є технічного характеру та не матимуть суттєвого впливу на реформу в оборонному секторі, хоча за інформацією авторів він розроблений на виконання Указу Президента «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави».
