Повна версія
Більше актуальної інформації читайте в моєму телеграм - каналі: https://t.me/frolovProParliament
Аналіз порядку денного пленарного засідання Верховної Ради, яке відбудеться у вівторок 16 березня 2021 року з 10:00 до 15:00 /всього 23 питання/:
1. Проект Постанови 4690-5 (Д.Разумков) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ПОРЯДКУ ДЕННОГО П'ЯТОЇ СЕСІЇ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ ДЕВ'ЯТОГО СКЛИКАННЯ – пропонує додати до порядку денного сесії 39 проектів законів.
---
2. Проект Закону 5133 (Ф.Веніславський) (Комітет рекомендує включити до порядку денного і направити до КСУ) - про внесення змін до статей 85 та 106 Конституції України (щодо порядку призначення на посади та звільнення з посад Директора Національного антикорупційного бюро України і Директора Державного бюро розслідувань) - розширює конституційні повноваження Президента та Верховної Ради України шляхом доповнення статтей 85 і 106 Конституції України новими пунктами, якими до повноважень ВРУ додається надання згоди на призначення на посаду за результатами конкурсного відбору та звільнення з посади Президентом України Директора НАБУ та Директора ДБР, а до повноважень Президента України – призначення на посаду та звільнення з посади за згодою ВРУ Директора НАБУ та Директора ДБР, з відбором кандидатур на посаду на конкурсних засадах.
ЗА (+ ) 5133: врегулювання питання призначення директора НАБУ та ДБР, закріплення конкурсів; виправлення правової невизначеності в питанні суб’єкта призначення директора НАБУ.
ПРОТИ (-) 5133: звуження повноважень гаранта та наділення його суто формальними функціями з призначення та звільнення директорів НАБУ і ДБР лише у разі надання згоди ВРУ, при тому, що звільнення цих посадовців можливе виключно з підстав, визначених законами “Про Національне антикорупційне бюро України” та Закону України “Про Державне бюро розслідувань”; невирішеність ситуації, коли наприклад, переможця конкурсу на Директора НАБУ/ДБР не погоджує Верховна Рада.
---
3. проект Закону 2194 (М.Заблоцький) (повторне друге читання, Комітет пропонує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ТА ІНШИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ ЩОДО УДОСКОНАЛЕННЯ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ТА ДЕРЕГУЛЯЦІЇ У СФЕРІ ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН – шляхом внесення змін до 28 законодавчих актів суттєво реформує систему управління у сфері земельних відносин, спрощує доступ до земельних ресурсів населенню та бізнесу; запроваджує у виконкомах сільських, селищних та міських рад "інститут державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель сільських, селищних та міських рад", якому надається право розглядати справи про адмін.правопорушення від імені виконавчих комітетів; парламент не погоджуватиме зміни цільового призначення особливо цінних земель.
ЗА (+) 2194: має зробити процедури в земельній сфері прозорими і швидкими; передає громадам повноваження розпоряджатись всіма державними землями, в т.ч. сільськогосподарського призначення, за межами населених пунктів (це 10 млн га=1/6 території), крім земель Міноборони, природоохоронних земель, ділянок держпідприємств; збільшення доходів місцевих бюджетів до 4,5 млрд грн щороку; контроль та регулювання тер.громадами нецільового використання земель, затвердження містобудівної документації, самовільного зайняття ділянок.
ПРОТИ (-) 2194: дублювання повноважень контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастром та Держекоінспекцією; конфлікт інтересів у Держгеокадастру, який поєднуватиме повноваження розпорядження сільськогосподарськими землями держпідприємств, держустанов, дослідних станцій з контрольними та наглядовими повноваженнями щодо цих земель; спрощення зміни цільового призначення зем.ділянки недержавної власності (без погодження з уповноваженим органом виконавчої влади); можливість набуття права власності іноземних осіб на зем.ділянки шляхом зміни їх цільового призначення внаслідок реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на зем.ділянці СГ-призначення; зменшення розміру зем.ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва до 0,6 га; надання надрокористувачам у новій ст.130-1 ЗК переважного право купівлі зем.ділянки СГ-призначення навіть без зем.торгів; повноваження ЦОВВ ставить в залежність від рішень представницьких ОМС.
---
4. Проект Закону 2195 (Р.Підласа) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ ЩОДО ПРОДАЖУ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК ДЕРЖАВНОЇ ТА КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ АБО ПРАВ НА НИХ (ОРЕНДИ, СУПЕРФІЦІЮ, ЕМФІТЕВЗИСУ) ЧЕРЕЗ ЕЛЕКТРОННІ АУКЦІОНИ - запроваджує обов’язковий продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) через державні електронні аукціони в єдиній торговій системі, яка функціонуватиме в порядку, встановленому КМУ; земельні торги будуть проводитись відповідно до договору між організатором, де автоматизовано процеси щодо здійснення ставок, подання заявок на участь, за результатами проведення аукціону укладатиметься договір з переможцем торгів, який запропонував найвищу ціну; проведення торгів щодо земель державної чи комунальної власності здійснюється за рішенням організатора торгів, у рішенні будуть зазначатись стартова ціна, строк та умови користування ділянкою, особа, уповноважена на укладення договору; встановлює гарантії добросовісності, реєстраційний та гарантійний внески - розмір гарантійного внеску не може становити менше 30% стартової ціни продажу або розміру річної плати за користування ділянкою; гарантійні внески не повертаються у разі, якщо не було зроблено хоча б однієї ставки, або коли підписано протокол торгів, договір за результатами торгів, проте не сплачено належної суми за придбаний лот; стартова ціна земель державної та комунальної власності СГ-призначення дорівнюватиме нормативній грошовій оцінці, а інших земель - не може бути нижчою за експертну грошову оцінку.
ЗА (+) 2195: прозорість, автоматизація всіх процесів та доступність проведення земельних торгів; недопущення встановлення стартової ціни нижче ніж рівень нормативної/експертної грошової оцінки; збільшення надходжень до бюджетів усіх рівнів; проведення онлайн земельних торгів без подачі «папірців», реєстрації, фізичної присутності на аукціонах; неможливіть зловживань з боку організаторів шляхом надання неточної або неповної інформації різним учасникам; передбачена можливість подрібнення великих ділянок на менші для доступності участі фермерів; висока доступність електронних торгів призводить до конкурентності та справедливої ринкової ціни (практика показує, що на інтернет-аукціонах вартість зем.ділянок зростає на 223 %).
ПРОТИ (-) 2195: наявність положень відсильного характеру (неврегульованість на рівні Закону) щодо організації торгів, розміру, порядку сплати та повернення винагороди оператору електронного майданчика; відсутність механізму звернення учасників до організатора через електронну торгову систему за роз’ясненням щодо оголошення про проведення земельних торгів, алгоритму оперативного реагування на потенційні порушення, які можуть бути допущені організаторами під час публікації в електронній торговій системі оголошення про проведення торгів; передбачено лише 3 раунди тогрів.
---
5. проект Закону 3952 (Р.Стефанчук) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВІДКРИТОСТІ ІНФОРМАЦІЇ ПРО РОЗМІР ОПЛАТИ ПРАЦІ В ДЕРЖАВНИХ КОМПАНІЯХ – зобов’язує держпідприємства, держкомпанії, господарські товариства, 50% статутного капіталу яких належить державі або територіальній громаді, та юр.особи публічного права публікувати інформацію про зарплату, винагороду керівника (заступника), членів наглядових рад та виконавчого органу, в т.ч. про принципи формування та розміри зарплати та інших винагород, а також публікувати інформацію про орг.структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання.
ЗА (+) 3952: посилює прозорість суб’єктів державного сектору економіки; надає громадянам доступ до інформації, полегшує моніторинг діяльності таких суб’єктів, що сприятиме підвищенню довіри до влади;
ПРОТИ (-) 3952: не врахування комунальних підприємств у колі суб’єктів, що мають оприлюднювати відповідну інформацію; не визначена процедура контролю з боку органів управління за вчасне та належне оприлюднення розпорядниками інформації на їх веб-сайтах, а також та порядок накладення санкцій за невиконання встановлених зобов’язань.
---
6. Проект Закону 4220 (Президент України) (перше читання, Комітет рекомендує прийняття за основу) про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо врегулювання окремих питань процедур банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 – уточнює, що на період карантину, для участі в дистанційних зборах кредиторів, підтвердження особи та повноважень учасника зборів надаються документи, що підтверджують особу і її повноваження, засвідчені із застосуванням ЕЦП; якщо учасник не має ЕЦП, то підтвердження особи здійснюється в порядку, визначеному ЗУ “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус”; деталізує порядок проведення загальних зборів кредиторів у формі опитування (за умови належної ідентифікації отримувача кореспонденції); пропонує відновити можливість відкриття провадження в справах про банкрутство боржників – юридичних осіб за заявою кредиторів із вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року (відповідно до чинних прикінцевих та перехідних положень Кодексу така можливість відсутня на період дії карантину та впродовж 90 днів після його відміни); звільняє арбітражного керуючого лише від дисциплінарної відповідальності (зараз він звільнений взагалі від відповідальнотсі) за невчинення дій, якщо це зумовлено карантином.
ЗА (+) 4220: створення умов для захисту суб’єктами господарювання права власності та права на погашення заборгованості; забезпечення рівності перед законом і судом при здійсненні процедур банкрутства; надання права із застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП) для підтвердження особи та повноважень учасника зборів (комітету) кредиторів; відновлення можливості відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів із вимогами до боржника, що виникли з дня запровадження карантину.
ПРОТИ (-) 4220: дублювання окремих норм, які вже діють, що може ускладнити практичну реалізацію Закону; не визначено порядок проведення ідентифікації особи без ЕЦП, лише відсилочна норма на ЗУ “Про Єдиний державний демографічний реєстр…”, в якому такого порядку немає, а інформація з Реєстру може застосовуватись лише за згодою самої особи, або в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
---
7. Проект Закону 4543 (КМУ) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІНИ ДО РОЗДІЛУ V "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПРИВАТИЗАЦІЮ ДЕРЖАВНОГО І КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА" ЩОДО ПРИВАТИЗАЦІЇ ОБ'ЄКТІВ ВЕЛИКОЇ ПРИВАТИЗАЦІЇ – 4543 пропонує виключити пункт, згідно з яким тимчасово, на період карантину та обмежувальних заходів щодо запобігання виникненню та поширенню COVID-19 існує заборона на проведення аукціонів з продажу об'єктів великої приватизації.
ЗА (+) 4543: проведення підготовчих, організаційних заходів до проведення продажу об’єктів великої приватизації на аукціонах, та проведення аукціонів з продажу таких об’єктів сприятиме підвищенню ділової активності та залученню інвестицій в економіку України; збільшить обсяг надходжень загального фонду державного бюджету та виконанню плану надходжень від приватизації.
ПРОТИ (-) 4543: розпродаж об’єктів держвласності в умовах пандемії та кризи, що мінімізує їх вартість.
---
8. Проекти Законів 4020 (Кабмін) 4020-1 (Н.Королевська), 4020-2 (Ю.Кісєль), 4020-3 (Р.Підласа) (перше читання, Комітет рекомендує 4020 прийняти за основу) ПРО ПЕРЕЛІК ОБ'ЄКТІВ ПРАВА ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ПРИВАТИЗАЦІЇ – 4020 пропонує затвердити переліки об’єктів права держвласності, що не підлягають приватизації, - які забезпечують енергетичну незалежність та обороноздатність держави, є природними монополіями, діяльність яких має критично важливе значення для суспільства тощо. Зокрема: 1) перелік акціонерних товариств, у статутних капіталах яких частка корпоративних прав, що належать державі, не може бути меншою ніж 50 % + 1 акція (9 об’єктів); 2) перелік господарських товариств та об’єднань, у статутних капіталах яких частка корпоративних прав, що належать державі, становить 100 %, та державних комерційних та казенних підприємств (74 об’єкта); 3) перелік об'єктів культури та спорту (133 об’єкти); 4) перелік державних підприємств, що не підлягають приватизації, але можуть бути перетворені в господарські товариства (102 об’єкта); 5) перелік об’єктів лісового господарства (341 об’єкт).
ЗА (+) 4020: контроль держави за збереженням і використанням майна товариств, комерційних, що не підлягають приватизації; убезпечення дійсно важливих для розвитку України об’єктів права державної власності від необґрунтованої та такої, що суперечить інтересам Українського народу, приватизації.
ПРОТИ (-) 4020: у переліку державних підприємств, що не підлягають приватизації, але можуть бути перетворені в господарські товариства не визначено, яка частка у статутному капіталі цих товариств має залишитися у державній власності після такого перетворення; до додатку 1 визначено НАК «Нафтогаз», АТ «Укрзалізниця», що означає можливість приватизації 50% мінус 1 акція цих товариств, що на сьогодні є необґрунтованим.
---
9. Проект Закону 4409 (Кабмін) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства - впроваджує автоматизовану систему «Банкрутство та неплатоспроможність», розширює джерела сплати винагороди арбітражного керуючого (АК) за рахунок продажу майна боржника, що перебуває в заставі банку; вводить в Кодекс з процедур банкрутства постійну норму про призначення АК за заявою ініціюючого кредитора або боржника – фізичної особи (на сьогодні Законом № 686-IX від 05.06.2020 аналогічна норма уведена в дію, але як тимчасова, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи); розширює повноваження АК і обмеження контролю за їх роботою для кредиторів, право АК не лише скликати, а й проводити збори і комітет кредиторів, право визначати умови продажу майна банкрута, у т.ч. у вигляді єдиного майнового комплексу або окремих його частин; скасування необхідності погодження АК із забезпеченим кредитором витрат, пов’язаних з утриманням та продажом застави; збільшення у 2 рази - з 5 до 10% розміру винагороди АК за повернення боржнику майна, яке перебувало у третіх осіб; змінює черговість задоволення вимог кредиторів, накопичення на рахунку боржника коштів, необхідних для повного погашення вимог кредиторів однієї черги і після цього погашення цих вимог упродовж 10 днів; передбачає проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості; передає у власність територіальної громади майно боржника, виявлене після завершення справи про банкрутство.
ЗА (+) 4409: приведення чинного законодавства до світових тенденцій; забезпечення єдиного підходу застосування норм Кодексу; формування Єдиного реєстру боржників, Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, функціонування електронного кабінету арбітражного керуючого, що усуває корупційні складові; прозоре збирання, зберігання, пошук, узагальнення, надання відомостей про хід провадження у справі про банкрутство; можливість контролювати фінансово-економічні показники боржника, що матиме позитивний вплив на економіку країни, сприятиме покращенню інвестиційного клімату.
ПРОТИ (-) 4409: не чіткість та юридична невизначеність окремих норм щодо функціонування автоматизованої системи «Банкрутство та неплатоспроможність», зокрема, не визначено який державний орган відповідатиме за ведення системи; не визначено умов обробки інформації у вказаній автоматизованій системі та її захисту, що несе ризики функціонування всієї автоматизованої системи; відсутні норми, які б гарантували її поєднання з діяльністю Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; не визначено статус електронної торгової системи, яка здійснюватиме продаж майна у провадженні у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що створить загрози для ефективної реалізації майна боржника; передбачає, що заяви про банкрутство розглядаються за спрощеним судочинством, але в ГПК зазначено, що такі справи не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.
---
10. Проекти Законів 4416-1 (Д.Наталуха); 4416 (С.Лабазюк) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу 4416-1) про внесення змін до Закону України "Про індустріальні парки" щодо спрощення створення та стимулювання діяльності індустріальних парків – 4416-1 визначає об’єкти, що можуть розміщуватися у складі індустріального парку; пропонує стимули для індустріальних парків: компенсація керуючим компаніям, ініціаторам створення - суб’єктам господарювання та учасникам індустріальних парків 50% витрат на підключення та приєднання до електромереж; компенсація учасникам індустріальних парків відсоткових платежів за кредитами у залежності від частки експорту продукції власного виробництва у загальному доході від їх господарської діяльності (15-30% експорту – відшкодування 30% загальної суми відсоткових платежів за кредитом; 30-50% – відшкодування 50%, ≥50% – відшкодування 50%; ≥70% – відшкодування 70%); часткова компенсація інвестицій учасників індустріальних парків у створення виробництва, здійснених протягом перших 3 років господарської діяльності в межах індустріального парку (15-30% експорту (в середньому протягом кожного з 3 років діяльності) – відшкодування 15% загальних капітальних витрат; 30-50% – відшкодування 30%; ≥50% – відшкодування 50%; ≥70% – відшкодування 70%); дозволяє вилучати землі для будівництва індустріальних парків, а також змінювати цільового призначення особливо цінних земель, для створення та функціонування індустріальних парків; дозволяє здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу ЦОВВ для проведення робіт із облаштування, будівництва, технічного обслуговування індустріальних парків.
ЗА (+) 4416-1: запровадження державних стимулів для індустріальних парків, інвестиції держави в інфраструктуру; зменшення витрат для бізнеса на початку здійснення діяльності; здешевлення вартості підключення індустріальних парків до інженерних мереж; створення додаткових робочих місць.
ПРОТИ (+) 4416-1: юридична неузгодженість підходів щодо затвердження єдиних вимог концепції індустріального парку, внаслідок чого уповноважений державний орган буде не спроможним визначати вичерпний перелік критеріїв та відомостей, які ініціатор створення має зазначати у концепції; неможливість встановлення спеціальних режимів оподаткування індустріальним паркам цим Законом без внесення відповідних змін до Податкового кодексу України; не узгодженість з нормами законів України "Про будівельні норми" та "Про регулювання містобудівної діяльності", положеннями яких вже визначено перелік об’єктів, які можуть бути розміщені в складі індустріального парку; вилучення земель та зміна цільового призначення особливо цінних земель; недоотримання бюджетами доходів; доручає НБУ розробити програму компенсації для керуючих компаній, ініціаторів створення та учасників індустріальних парків, проте профільний закон не передбачає таких повноважень НБУ; надання можливості знімати ґрунт без дозволу ЦОВВ; визначені в законі пільги створюють сприятливі умови не для всіх учасників індустріального парку, а лише для тих, які є експортерами.
---
11. проект Закону 4475 (В.Кінзбурська) (преше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО РОЗДІЛУ IV "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО СПОЖИВЧЕ КРЕДИТУВАННЯ" (ЩОДО КРЕДИТІВ, НАДАНИХ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ) – проводить обов’язкову реструктуризацію на підставі закону (а не на підставі договору про реструктуризацію), перераховує усі грошові зобов’язання у гривні за офіційним курсом, встановленим НБУ на день реструктуризації; списує неустойку (штрафи, пеню), а сплачену до проведення реструктуризації неустойку зараховує на погашення «тіла» кредиту та процентів за користування кредитом; процентну ставку за користування кредитом, що застосовувалась до реструктуризації, переглядає на таку: половина розміру українського індексу ставок за 12 місячними депозитами фізичних осіб у відповідній іноземній валюті, а для періодів, коли такого індексу ще не існувало – половина облікової ставки НБУ; після реструктуризації встановлює ставку у розмірі українського індексу ставок за 12 місячними депозитами фізичних осіб у гривні; після реструктуризації кредит має бути повернуто протягом 10 років зі сплатою «тіла» кредиту рівними частками щомісячно; після реструктуризації протягом 3 років встановлює заборону: примусово звертати стягнення на житлове майно боржника для забезпечення виконання простроченого зобов'язання; заборону кредитодавцю оформлювати іпотечне житло у свою власністю, продавати іпотечне житло третім особам на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі; поширює норми на усі споживчі кредити, надані у іноземній валюті, які повністю не погашено.
ЗА (+) 4475: захист позичальників, які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, від зловживань з боку кредитодавців; позитивний соціальний ефект.
ПРОТИ (-) 4475: надається перевага захисту боржників незалежно від підстав, з яких вони не виконали свої зобов’язання; особливості реструктуризації зобов’язань за договорами про споживчий кредит, наданими в іноземній валюті викладені в проекті, як постійні норми, хоча по суті є тимчасовими; заборона примусово стягувати майно протягом 3 років з реструктуризації, проте сама реструктуризація може тривати до 10 років; перекладання валютних ризиків виключно на банки.
---
12. Проект Закону 4398 (Т.Тарасенко) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов’язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб - передбачає проведення процедури банкрутства без залучення арбітражного керуючого і можливість встановлення судом мінімальної суми погашення заборгованості за кредитом; передбачає, що Фонд гарантування вкладів пропонує боржнику за 30 днів до аукціону викупити свій актив за суму не меншу від оціночної вартості; виключає з ліквідаційної маси майно боржника, що складається з житла, яке є єдиним місцем проживання сім’ї.
ЗА (+) 4398: позитивний соціальний ефект, захист єдиного житла людей від стягнення; створює можливості для вирішення проблеми з валютним кредитом шляхом виплат фіксованих сум протягом певного часу.
ПРОТИ (-) 4398: призупинить дію мораторію, який був запроваджений ЗУ України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який втрачає чинність з введенням в дію КУПБ; нечіткість норм проекту допускає погашення заборгованості саме за «сумою не меншою від оціночної вартості активу», який може суттєво перевищувати реальну (ринкову) вартість, що може призвести до зловживань та корупційних ризиків; наче б то проект спрямований на валютних позичальників, проте сформульований таким чином, що буде поширюватись на всіх позичальників; покладання на суд на власний розсуд встановлювати мінімальну суму платежу в місяць; необмеженість максимального терміну встановлення такого мінімального платіжу.
---
13. Проект Закону 4399 (Т.Тарасенко) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу з урахуванням пропозицій комітету) про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо реструктуризації зобов’язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб) – визначає безнадійною заборгованість фіз.осіб, що залишилася непогашеною після задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; передбачає звільнення від сплати ПДФО з прощеного боргу; встановлює, що не є додатковим благом сума знижки, а також не оподатковується дохід при продажу житлової нерухомості, набутої у власність внаслідок стягнення майна за договорами іпотеки, які забезпечені кредитами в іноземній валюті; банки, які здійснюють реструктуризацію на вказаних в цих законах умовах, не здійснюють коригування фінрезультату до оподаткування на суму згортання резервів з валовою балансовою сумою, за такими діючими кредитами, на суму часткового прощення кредиту, який підлягає реструктуризації.
ЗА (+) 4399: зменшення податкового навантаження на боржників та оптимізація їх оподаткування.
ПРОТИ (-) 4399: звільнення від ПДФО усієї суми прощеного боргу може бути використано окремими фізичними особами для створення схем ухилення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб; матиме негативний вплив на доходи бюджетів усіх рівнів; прощення боргу слід розглядати як отримання певної матеріальної вигоди, збільшення доходу платника податку, тому звільнення його від оподаткування є сумнівним та дискримінаційним по відношенню до сумлінних платників податків, які належним чином виконують зобов’язання за кредитним договором; недостатність суми, одержаної від реалізації предмета іпотеки, не є перешкодою для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок іншого майна боржника, тому не є зрозумілим, чому проект визначає це як безнадійну заборгованість - таке б визначення було би справедливим, якби йшлося про умови за яких у боржника відсутнє інше майно.
---
14.Пропозиції Президента до Закону 3964 (Кабмін) (Комітет пропонує підтримати з пропозиціями Президента) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ПЕРЕЙМЕНУВАННЯ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ І ПРИВЕДЕННЯ ТЕРМІНОЛОГІЇ У ВІДПОВІДНІСТЬ ІЗ ЗАКОНОДАВСТВОМ У СФЕРІ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ – проект суто технічний: назву Фонду соціального захисту інвалідів замінює на Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю. Початково проект мав вступити в силу 1 січня 2021 року, але. Оскільки це вже неможливо, Президент пропонує, щоб вступив в силу на наступний день за днем його опублікування.
ЗА (+) 3964: приведення законодавства України у відповідність із термінологією Конвенції ООН 2006 року про права осіб з інвалідністю, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про права осіб з інвалідністю і Факультативного протоколу до неї» від 16.12.2009 та до загальноприйнятої практики.
ПРОТИ (-) 3964: відсутні.
---
15. проект Закону 2415 (Президент) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО СУДОУСТРІЙ І СТАТУС СУДДІВ" У ЗВ'ЯЗКУ З ПРИЙНЯТТЯМ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО РОЗВІДКУ" – встановлює, що законом можуть бути встановлені винятки, коли при судовому розгляді справ на суд покладається обов'язок забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції; встановлює, що для реалізації Закону «Про розвідку» голова апеляційного суду здійснюватиме повноваження уповноваженого судді та передаватиме такі повноваження іншим суддям.
ЗА (+) 2415: вдосконалення забезпечення розвідувальних заходів за рішенням суду; реалізація особливостей розгляду судом клопотань про надання дозволу на проведення розвідувальних заходів.
ПРОТИ (-) 2415: відсутній вичерпний перелік випадків, за яких судове засідання у режимі відеоконференції не проводиться задля діяльності розвідки; поняття «уповноважений суддя» відсутнє у законодавстві і не пропонується; не зрозуміле співвідношення понять «уповноважений суддя» та «слідчий суддя».
---
16. проект Закону 2689 (Д. Монастирський) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНОДАВЧИХ АКТІВ УКРАЇНИ ЩОДО ІМПЛЕМЕНТАЦІЇ НОРМ МІЖНАРОДНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ТА ГУМАНІТАРНОГО ПРАВА – запроваджує принцип універсальної юрисдикції щодо агресії, геноциду, злочинів проти людяності та воєнних злочинів; встановлює кримінальну відповідальність для військових командирів, осіб, що фактично діють як командири та інших начальників за будь-який злочин вчинений їх підлеглою особою якщо вони достовірно знали (свідомо припускали) або повинні були і могли знати про вчинення/намір вчинити такий злочин тощо
ЗА (+) 2689: приведення законодавства України про кримінальну відповідальність у відповідність до положень міжнародного права; можливість для правоохоронних органів здійснювати кваліфікацію злочинів на тимчасово окупованих територіях України.
ПРОТИ (-) 2689: відсутність практичного механізму для реалізації законопроекту; запровадження крим.відповідальності військових командирів не за власні вчинки, а «за того парня»;
---
17. Проект Закону 4667-1 (С.Бабак) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ПРИСУДЖЕННЯ НАУКОВИХ СТУПЕНІВ – удосконалює процес атестації здобувачів вищої освіти; атестація докторів філософії здійснюватиметься постійною спецрадою при ЗВО, а докторів мистецтва - разовою; наукові досягнення осіб, рецензії/відгуки на них, інформація про спец раду, дату/час/місце захисту публікуватимуться на веб сайті ЦОВВ та ЗВО; підставою для відмови в присудженні ступеню буде плагіат, фальсифікація, фабрикація; за цими ж підставами можна позбавити особу вже отриманого ступеня; МОН затверджуватиме/скасовуватиме рішення спец.рад, схвалюватиме порядок присудження ступеня доктора філософії/наук та подаватиме його на затвердження Кабміну; погоджуватиме утворення разових спец.рад; НАЗЯВО розроблятиме порядок присудження ступеня доктора філософії та скасування рішення разової спеціалізованої ради про присудження ступеня доктора філософії.
ЗА (+) 4667-1: новий, вдосконалений процес атестації здобувачів освіти, усунення прогалин в законодавстві з цього питання; включення в процес атестації НАЗЯВО; позбавлення дипломів за плагіт, фальсифікат, фабрикації.
ПРОТИ (-) 4667-1: зі змісту положень не зрозуміло доктор філософії – це освітній і водночас перший науковий ступінь, чи освітньо-науковий ступінь; у тексті вживається слово «зокрема», яке не надає нормам права необхідної юридичної визначеності.
---
18. проект Закону 3901 (Кабмін) (друге читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ" – проект суто технічний, в тексті ЗУ посилання на закони, що втратили свою чинність замінюються на посилання на актуальні закони, та додається посилання на ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» в частині управління дорогами.
ЗА (+) 3901: усунення технічних недоліків в чинному законодавстві.
ПРОТИ (-) 3901: відсутні.
---
19. Проекти Законів 5122 (С. Кузьміних) 5122-1 (Д. Соломчук) 5122-2 (Т.Плачкова) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти 5122 прийняти в цілому) про внесення змін до статті 21 Закону України "Про лікарські засоби" щодо заборони продажу лікарських засобів дітям – 5122 забороняє продаж лікарських засобів громадянам, які не досягли 14-річного віку, в разі сумніву щодо віку покупця продаж здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує вік.
---
20. проект Закону 4382 (Л.Білозір) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА ГРОМАДЯН НА ДОСТУП ДО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЗВ’ЯЗКУ З УКРУПНЕННЯМ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД – надає територіальним громадам, утвореним на базі міст обласного значення, повноваження у сфері ДРАЦС: реєстрацію народження, шлюбу, смерті.
ЗА (+) 4382: усунення технічних недоліків в чинному законодавстві; наявність таких повноважень у всіх ОМС; інтеграція цих послуг у ЦНАП; можливість надання цих послуг у старостинських округах.
ПРОТИ (-) 4382: вживається термін «місто обласного значення», за логікою децентралізації міст з таким статусом після завершення реформи не буде, тому, в майбутньому потребуватиме відповідно нових змін.
---
21. Проект Закону 4634 (Г.Мамка) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) про внесення змін до статті 367 кк України щодо посилення відповідальності за службову недбалість, якщо вона спричинила загибель людини – доповнює статтю 367 частиною третьою згідно з якою, службова недбалість, якщо вона спричинила смерть людини, карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 34 до 85 тис. грн. або без такого
ЗА (+) 4634: посилює кримінальної відповідальності за службову недбалість, якщо вона спричинила смерть людини.
ПРОТИ (-) 4634: виводить із поняття «тяжкі наслідки» такий наслідок, як «загибель людини», шляхом встановлення окремої підстави для притягнення особи до відповідальності.
---
22. проект Закону 4564 (Д.Лубінець) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти за основу) ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДЕЯКИХ ЗАКОНІВ УКРАЇНИ ЩОДО ВНЕСЕННЯ ВІДОМОСТЕЙ ПРО ЗАРЕЄСТРОВАНЕ МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ НА ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЯХ У ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА МІСТІ СЕВАСТОПОЛІ, А ТАКОЖ ОФОРМЛЕННЯ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПОСВІДЧУЮТЬ ОСОБУ ТА ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ГРОМАДЯНСТВО УКРАЇНИ – при обміні документів внесення відомостей про зареєстроване місце проживання на ТОТ у Донецькій та Луганській областях, АР Крим здійснюватиметься на підставі документів, які підтверджують реєстрацію місця проживання, або відомостей в документі, що підлягає обміну; оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, вклеювання фотокартки по досягненню відповідного віку у паспорт, особам, які мають зареєстроване місце проживання на ТОТ здійснюватиме Державна міграційна служба за місцем звернення особи; скасовується довідку, що підтверджує місце перебування особи, яка проживає на ТОТ чи переселилася з неї через втрату неї своєї актуальності.
ЗА (+) 4564: законодавче врегулювання механізму внесення відомостей про зареєстроване місце проживання таких осіб; спрощення отримання держ.документів України для мешканців, зареєстрованих на окупованих територій.
ПРОТИ (-) 4564: закон не зможе запрацювати з дня наступного за днем опублікування, оскільки КМУ дається 3 місяці на приведення НПА у відповідність з законом.
---
23. Проект Закону 3821 (Кабмін) (перше читання, Комітет рекомендує прийняти в цілому) про внесення змін до Закону України "Про поштовий зв'язок" - законодавче визначення фельд’єгерського зв’язку (урядового та відомчого фельд’єгерського зв’язку у складі ЗСУ) як складових поштового зв’язку України; конкретизує надання послуг фельд’єгерського зв’язку у мирний час та особливий період.
ЗА (+) 3821: захист конфіденційності при прийманні, обробці, перевезення, доставки відправлень, що містять інформацію з обмеженим доступом.
ПРОТИ (-) 3821: в Україні існує декілька різновидів пошти: офіційна кореспонденція Президента, Голови ВРУ, Прем’єр-міністра, державних органів, ОМС, закордонних дипломатичних установ та дипломатична пошта, що може призвести до складнощів при застосування на практиці; не узгоджується із Законом «Про Державну службу спеціального зв’язку та захисту інформації України».
